Gruppo Laico di Ricerca

 

 

Bio-crazia, clima-crazia, energia-crazia, digitale-crazia, emergenza-crazia, paura-crazia: le sbarre della nostra prigione a cielo aperto.

Il suffisso “crazia” viene dal greco “kratos” che significa “potere”, la forza del potere. Il potere del progetto criminale globale chiamato Grande Reset, gestito dalla cricca di farabutti dell’aristocrazia finanziario-usuraia ( stra-miliardari come bill gates, ad esempio…) è la “crazia” che incombe su tutti noi, già da tre anni e che, come leggerete negli articoli che seguono, è in via di “miglioramento ” e “maggiore definizione”.

Oppure voi che leggete fate parte di quelli che pensano che è tutto finito? Di quelli che pensano di essere tornati liberi, da buoni resilienti? Di quelli che fanno progetti per il futuro “come se niente fosse”  ( leggi QUI ) pensando che chi “comanda” ( leggi QUI) la tragedia del Grande Reset è andato in vacanza?

Oppure fate parte di quelli che pensano che i pericoli elencati QUI in centinaia di articoli e video sono esagerazioni, forzature, gonfiature? Di quelli che pensano che la tagliola e le sbarre che si stanno stringendo attorno a noi sono cose da “complottisti” e che il PDF che potete scaricare adesso è “troppo pessimista”?

la-tagliola-del-grande-reset

Oppure fate parte di quelli che non vedono “la spada di Damocle” che pende su di noi  ( leggi QUI e   QUI e QUI e QUI e QUI e soprattutto QUI) e che giudicano che il prossimo “Trattato pandemico” dell’OMS, unito al prossimo “Trattato climatico” in preparazione in Europa ( leggi QUI) sono forse cose positive?

Beh, noi del GLR, in buonissima compagnia di chi sta resistendo e capendo, invece siamo preoccupati, molto preoccupati e non ci fidiamo assolutamente di chi ha progettato una pseudo-pandemia con tutto ciò che ne è seguito. E, umilmente, sappiamo che stanno preparando altre “sbarre” per il carcere a cielo aperto che vogliono sia il prossimo futuro.

E cerchiamo, in buonissima compagnia di chi sta resistendo e capendo, di opporre, per ciò che possiamo, al Great Reset un deciso, assoluto, determinato GREAT REJECT. (GLR)

 

 

 

 

Bill Gates progetta uno stato carcerario pandemico globale

Un disastro epico come la risposta del COVID, si potrebbe supporre, dovrebbe ispirare un po’ di umiltà e di ripensamento su come la sanità pubblica possa essere andata così male. Hanno avuto la loro occasione, ma hanno creato un disastro globale che non ha precedenti.

Questo è più che ovvio per qualsiasi osservatore competente. Il passo successivo potrebbe essere quello di vedere se ci sono luoghi in cui le cose sono andate piuttosto bene, e la Svezia mi viene in mente per prima. Le perdite sul piano dell’istruzione sono state inesistenti perché non hanno chiuso le scuole. In generale la vita è continuata normalmente e con ottimi risultati.

Si potrebbe ipotizzare che la via svedese sia stata avvalorata. Purtroppo ai nostri leader non importa nulla delle prove, a quanto pare. La loro preoccupazione è il potere e il denaro ad ogni costo. Di conseguenza, stiamo assistendo a uno sforzo concertato non solo per raddoppiare gli errori la volta successiva, ma per renderli ancora peggiori.

Nel fine settimana sono emersi i due principi esposti.
New York Times: “Stiamo facendo di nuovo gli stessi errori” di Bill Gates.
Wall Street Journal: “Cosa ha funzionato contro la Covid: mascherine, lockdown e vaccini” di Tom Frieden (ex capo dei CDC – Centers for Disease Control and Prevention )

Gates si avvale del suo posto privilegiato presso il New York Times per promuovere ancora una volta un Corpo di Emergenza Sanitaria Globale, insediato presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità e gestito dalle stesse persone che hanno creato la risposta alla pandemia questa volta. In altre parole, si tratterebbe del centro del governo globale che spinge il mondo a ulteriori blocchi, in attesa di un’altra serie di vaccini.

Non ha imparato nulla dall’ultimo pasticcio che ha creato, per quanto ci si possa credere. Anzi, ne è completamente spudorato. Secondo lui, l’unico problema è che non ci siamo chiusi abbastanza velocemente, non abbiamo fatto uscire i vaccini abbastanza velocemente e non abbiamo condotto abbastanza ricerche in anticipo per creare il vaccino perfetto. E sì, questo richiede necessariamente una ricerca sul guadagno di funzioni.

In altre parole, secondo Gates, dobbiamo far sì che la ricerca continui a giocherellare in laboratorio con trucchi che anticipino gli agenti patogeni del futuro, aumentando così ancora una volta il rischio di fughe di laboratorio che rendono necessari rimedi che possono essere prodotti e distribuiti solo dalle aziende farmaceutiche in cui Gates ha investito così tanto.

Di conseguenza, abbiamo questo ciclo infernale: la ricerca sul guadagno di funzioni che anticipa il prossimo agente patogeno creandolo e rischiando così una perdita di laboratorio che rilascia l’agente patogeno che poi deve essere aggiustato dai vaccini stessi, ma tutto il mondo deve essere chiuso in attesa che possano essere distribuiti a miliardi di persone.

E si tenga presente che Gates non è un uomo qualunque che scrive un articolo. È lui stesso il proprietario de facto dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, quindi la sua spinta per una burocrazia permanente sulle pandemie ha molto peso. La macchina burocratica dei suoi sogni scavalcherebbe la sovranità nazionale per assicurarsi che non ci sia mai più un’altra Svezia.

“È difficile per un singolo Paese fermare la diffusione di una malattia da solo”, scrive, “Molte delle azioni più significative richiedono il coordinamento dei più alti livelli di governo”.

Il modello è sempre lo stesso ed è tratto dal mondo dell’informatica. C’è un disco rigido pulito, paragonato al corpo umano o a intere società. Funzionano bene, ma poi arriva una minaccia esogena sotto forma di malware. Per sconfiggerlo, abbiamo bisogno di un software aggiornato. È chiaro che non si dovrebbe accendere il computer finché non si riesce a ripulire il disco rigido.

Sono serio: la comprensione dei virus da parte di Gates non va oltre questo. Non ha imparato assolutamente nulla in questi anni. Sta ancora ripetendo le ridicole frasi dei suoi TED Talks di anni fa.

In realtà, tutto ciò non ha nulla a che fare con i virus biologici, per i quali abbiamo sviluppato un sistema immunitario, un concetto che gli sfugge del tutto. Trova inconcepibile che la strategia migliore per le persone sane sia quella di incontrare il virus e allenare il sistema immunitario. Anzi, è sconcertato da questa idea, favorendo solo l’uso di sostanze iniettabili per combattere le malattie.

Non gli sfugge nemmeno il modo in cui i virus, siano essi provenienti dai laboratori o dalla natura, debbano obbedire alla naturale dinamica epidemiologica della diffusione patogena. Più sono letali, meno è probabile che si diffondano. È vero anche il contrario: più sono diffusi, come il COVID, meno sono gravi.

Il motivo è semplice: un agente patogeno ha bisogno di un ospite vivente. Certo, ci sono altre variabili come la latenza, ovvero quanto tempo il virus vive nell’ospite prima che compaiano sintomi debilitanti. A parte questo, un laboratorio non può creare nulla che giochi fuori da questa matrice.

Se siete in grado di comprendere questo paragrafo, posso garantirvi questo. Ora ne sapete molto di più sui virus di Bill Gates.

Eppure è lui ad avere l’influenza decisiva sulla politica delle pandemie in tutto il mondo. Il motivo è estremamente rozzo: sono i suoi soldi. Non è certo la sua intelligenza. Infatti, è piuttosto scioccante come il suo denaro sia riuscito da solo a comprare il silenzio degli scienziati di tutto il mondo, che si sono dimostrati spaventosamente ossequiosi e deferenti nei confronti del fanatismo che Gates ha propinato per decenni.

Un buon esempio viene da Tom Frieden, l’autore del citato articolo del Wall Street Journal. Per tutti i problemi della risposta alla pandemia, scrive, sappiamo cosa funziona: mascherine, lockdowns e vaccini (idealmente obbligatori). Il pezzo è esasperante al punto che è frustrante persino scrivere una risposta. E questo perché la sua conclusione è già pronta nella formulazione. Lancia una serie di link ad altri studi nel caso in cui si dubiti della sua veridicità, mentre evita accuratamente l’enorme numero di studi che dimostrano il contrario.

Quindi, sì, nel corso della settimana ho passato fin troppo tempo a esaminare le prove a sostegno della sua tesi. Per quanto riguarda le mascherine, cita studi assurdi di tre anni fa. Uno ha esaminato il mascheramento in Arizona per tre settimane e ha rilevato una differenza nei tassi di infezione. Ma questo studio è stato condotto durante la più piccola ondata iniziale del 2020 ed è completamente invalidato dalle analisi successive delle stesse due contee, per non parlare delle molte centinaia di studi di qualità che non hanno mostrato alcuna differenza nella diffusione virale in funzione del mascheramento.

Un altro studio proviene da una nave della Marina Militare in cui è stato chiesto alle persone di effettuare dei self-report. Non è nemmeno una scienza seria, eppure questo ex capo del CDC lo cita. Lo stesso studio è stato promosso dal CDC per giustificare la propria spinta verso le mascherine. È apparso nella serie MMWR (Morbidity and Mortality Weekly Report) per tre anni, che comprendeva alcuni dei peggiori dati scientifici mai diffusi da una burocrazia moderna.

Per quanto riguarda le chiusure delle aziende, Frieden non si prende nemmeno il disturbo di citare uno studio in loro difesa. Si limita ad affermare il diritto dei governi di chiudere le aziende se vogliono. Ciò che queste persone non menzionano mai è che tali chiusure includono anche il diritto del governo di bloccare la vostra casa per le feste e la vostra chiesa per le funzioni religiose.

In altre parole, si tratta di un attacco massiccio ai diritti umani duramente conquistati in 1.000 anni.

Infine, per quanto riguarda l’efficacia dei vaccini, tutti gli studi che cita si basano su modelli informatici fasulli che possono generare qualsiasi conclusione si desideri in base ai parametri delle variabili in ingresso. Sono i tipi di modelli che gli scienziati seri che lavorano, ad esempio, in economia hanno smesso di usare molti decenni fa. Eppure gli epidemiologi continuano a sguazzarci dentro per sostenere le loro politiche preferite.

Naturalmente egli ignora le molte centinaia di studi condotti negli Stati Uniti e nel mondo che non mostrano alcuna relazione tra gli interventi governativi e i buoni risultati in termini di salute durante la pandemia.

C’è una ragione per essere profondamente allarmati da questi due articoli. Gli autori parlano a nome di alcune delle persone più potenti del mondo. Stanno spiegando esattamente ciò che vogliono fare. Sono completamente insensibili alle prove. E rivelano la loro ambizione di annullare, rovesciare e abolire di fatto tutto ciò che una volta era conosciuto come libertà.

Incredibilmente, hanno la faccia tosta di scrivere queste cose nel bel mezzo della carneficina che hanno creato l’ultima volta. Tutto ciò mi ricorda il famoso riassunto dell’impero romano scritto dal grande storico Tacito, parafrasando Calgaco:

“Questi saccheggiatori del mondo, dopo aver esaurito la terra con le loro devastazioni, stanno saccheggiando l’oceano: spinti dalla cupidigia, qualora il loro nemico sia ricco; dall’ambizione, se è povero; non saziati dall’Oriente e dall’Occidente: si tratta di gente che guarda con uguale avidità alla ricchezza e all’indigenza. Devastare, massacrare, usurpare con appellativi falsi, lo chiamano impero; laddove creano un deserto, invece, lo chiamano pace”.

Bill Gates e Tom Frieden hanno creato un deserto e lo chiamano salute.

Jeffrey A. Tucker, https://www.theepochtimes.com/  23/3/2023

Jeffrey A. Tucker è il fondatore e presidente del Brownstone Institute . e autore di molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare, nonché di 10 libri in cinque lingue, il più recente “Liberty or Lockdown”. È anche l’editore di The Best of Mises. Scrive una rubrica quotidiana di economia per The Epoch Times e parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

 

 

 

 

L’ONU cerca nuovi poteri “per le emergenze globali

Le Nazioni Unite stanno cercando nuovi e vasti poteri e strumenti di “governance globale” più forti per affrontare emergenze internazionali come pandemie e crisi economiche, ha rivelato un nuovo documento politico delle Nazioni Unite , e l’amministrazione Biden sembra sostenere la proposta.

Il piano per creare una “piattaforma di emergenza”, che implicherebbe una serie di protocolli attivati ​​durante le crisi che potrebbero colpire miliardi di persone, ha già suscitato forti preoccupazioni e critiche da parte dei politici e degli analisti statunitensi.

Tra coloro che esprimono preoccupazione c’è il presidente della commissione per gli affari esteri della Camera, Rep. Michael McCaul (R-Texas), la cui commissione sovrintende alla politica estera degli Stati Uniti e al coinvolgimento nelle organizzazioni internazionali.

“Dobbiamo essere sicuri che qualsiasi protocollo o piattaforma globale gestito dalle Nazioni Unite rispetti la sovranità nazionale degli Stati Uniti e i dollari dei contribuenti statunitensi”, ha detto McCaul a The Epoch Times.

Ha anche notato la sua preoccupazione per il fatto che la piattaforma proposta espanda l’autorità e il finanziamento delle Nazioni Unite e le definizioni di “emergenza” e “crisi” per includere, ad esempio, il cambiamento climatico.

I documenti e le dichiarazioni delle Nazioni Unite rilasciati a marzo dai principali leader dell’organizzazione globale chiariscono che il cambiamento climatico è una parte importante dell’agenda delle emergenze delle Nazioni Unite.

Altri critici che hanno parlato con The Epoch Times hanno espresso preoccupazione per l’ influenza del Partito Comunista Cinese (PCC) all’interno delle Nazioni Unite, per i ben documentati problemi di corruzione dell’organizzazione globale e per i suoi precedenti nell’affrontare emergenze precedenti.

“Consentire alle Nazioni Unite di occuparsi di questo è l’equivalente di mettere il PCC a capo delle emergenze globali”, ha detto a The Epoch Times l’ex vicesegretario di Stato americano per le organizzazioni internazionali Kevin Moley.

Visione delle Nazioni Unite per la risposta alle crisi globali

In una nota politica denominata “La nostra agenda comune” intitolata ” Rafforzare la risposta internazionale agli shock complessi: una piattaforma di emergenza “, il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha esposto la sua visione per consentire all’organizzazione globale di affrontare le crisi globali.

“Le sfide che dobbiamo affrontare possono essere affrontate solo attraverso una più forte cooperazione internazionale”, ha dichiarato Guterres, chiedendo il “rafforzamento della governance globale” per le generazioni attuali e future.

Il documento politico si basa su un precedente documento di “Agenda comune” e arriva mentre i leader delle Nazioni Unite delineano i piani per un “Vertice del futuro” che si terrà durante l’incontro annuale ad alto livello dell’Assemblea generale a settembre.

Se ottiene il via libera dagli Stati membri, i protocolli di emergenza globale verrebbero “attivati ​​automaticamente” in caso di crisi globale, “indipendentemente dal tipo o dalla natura della crisi coinvolta”, ha affermato il capo delle Nazioni Unite.

I protocolli riunirebbero tutti i tipi di istituzioni, compresi i governi nazionali, le istituzioni internazionali e il settore privato. In definitiva, tutti dovrebbero riconoscere il “ruolo primario degli organi intergovernativi [come le agenzie delle Nazioni Unite] nel processo decisionale”, afferma il documento.

“La piattaforma di emergenza, una volta convocata, sarebbe uno strumento per il sistema delle Nazioni Unite per attuare le decisioni prese dagli organi competenti”, secondo il brief politico.

 

Supporto del Dipartimento di Stato

Un portavoce del Dipartimento di Stato americano ha suggerito che l’amministrazione Biden sostenga il piano.

“L’amministrazione ha chiarito la sua ferma convinzione che la sicurezza nazionale degli Stati Uniti sia servita al meglio impegnandosi attivamente e in modo completo con le Nazioni Unite e altre organizzazioni internazionali”, ha detto il portavoce a The Epoch Times in una dichiarazione via e-mail sulla proposta.

“L’ONU è efficace, trasparente e responsabile solo quanto richiesto dalla sua adesione, e gli Stati Uniti lavorano instancabilmente per garantire che l’ONU soddisfi tali richieste”.

La proposta delle Nazioni Unite è stata svelata quando il multimiliardario Bill Gates, una delle voci più importanti durante la crisi COVID-19 e uno dei principali finanziatori dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e dei vaccini, ha chiesto un “vigile del fuoco” globale per affrontare le emergenze sanitarie internazionali .

Scrivendo sul New York Times il mese scorso, Gates ha affermato che un “Corpo di emergenza sanitaria globale” potrebbe “entrare in azione in un attimo quando emerge il pericolo”. “Il Global Health Emergency Corps rappresenterà un enorme progresso verso un futuro senza pandemia”, ha scritto Gates nell’editoriale. “La ‌domanda ‌‌è se abbiamo la lungimiranza di investire in quel futuro ora prima che sia troppo tardi”.

Protocollo di emergenza delle Nazioni Unite

Guterres, che chiede ai governi di approvare il suo piano entro la fine dell’anno, ha affermato che i rischi stanno crescendo e diventando più complessi.

“Una cooperazione internazionale rafforzata è l’unico modo in cui possiamo rispondere adeguatamente a questi shock e le Nazioni Unite sono l’unica organizzazione con la portata e la legittimità per riunirsi al più alto livello e stimolare l’azione globale”, ha affermato. “Dobbiamo continuare a rafforzare il sistema multilaterale in modo che sia in grado di affrontare le sfide di domani”.

Non è stato chiarito esattamente cosa costituirebbe un’emergenza che farebbe scattare la risposta di emergenza delle Nazioni Unite.

Tuttavia, il documento afferma che le crisi senza “conseguenze globali” sarebbero “non necessariamente” classificate come un’emergenza che richiede l’intervento delle Nazioni Unite. In altre parole, alcune crisi che non hanno conseguenze globali potrebbero innescare una risposta delle Nazioni Unite.

Il rapporto fornisce due esempi delle recenti crisi globali che hanno colpito il 21° secolo e che i leader delle Nazioni Unite ritengono supportino la necessità di risposte globali coordinate: la pandemia di COVID-19 e la “crisi del costo della vita” del 2022.

Piuttosto che offrire dettagli specifici, il brief della politica offre ampie categorie e tipi di emergenze che potrebbero attivare i protocolli globali. Questi includono eventi climatici o ambientali; degradazione ambientale; pandemie; rilascio accidentale o deliberato di agenti biologici; interruzioni nel flusso di merci, persone o finanze; interruzioni nel cyberspazio o “connettività digitale globale”; un grande evento nello “spazio esterno”; e “rischi imprevisti (eventi ‘cigno nero’).”

Spesso citata in tutto il documento è la risposta globale al COVID-19. Il capo delle Nazioni Unite, che notoriamente ha guidato l’Internazionale socialista prima di assumere il suo attuale incarico, ha affermato che una risposta delle Nazioni Unite più forte e più coordinata avrebbe portato più persone a ricevere il vaccino COVID-19.

Gli sforzi in corso dei leader dell’OMS per rafforzare l’agenzia sanitaria delle Nazioni Unite con un nuovo trattato internazionale sulla pandemia e le modifiche ai regolamenti sanitari internazionali sono pubblicizzati come meccanismi chiave per le emergenze.

All’attivazione dei protocolli di emergenza, i capi di governo, le agenzie delle Nazioni Unite, le istituzioni finanziarie internazionali, il settore privato, la società civile e gli esperti sarebbero tutti convocati dalle Nazioni Unite per rispondere.

Il segretario generale delle Nazioni Unite deciderà quando attivare i protocolli. Identificherebbe anche tutti i partecipanti e supervisionerebbe i loro contributi alla risposta, spiega il brief politico. I contributi menzionati nel documento includono qualsiasi cosa, dalla fornitura di denaro al cambiamento della politica del governo.

 

Agenda 2030 una priorità

Tra i motivi dell’urgenza, le Nazioni Unite hanno affermato che le emergenze internazionali potrebbero minare i progressi verso il raggiungimento dei controversi obiettivi di sviluppo sostenibile dell’Agenda 2030, definiti dai leader delle Nazioni Unite come il “piano generale per l’umanità”.

I 17 obiettivi, che coprono praticamente ogni area della vita e sono stati presi di mira dalla critica , sono stati firmati praticamente da tutti i governi nazionali nel 2015, con il forte sostegno dell’amministrazione Obama e del PCC.

Sebbene il Senato degli Stati Uniti non abbia ratificato l’accordo globale come richiesto per tutti i trattati, è comunque in fase di attuazione in tutto il mondo, poiché le politiche nel mondo degli affari e del governo sono allineate con l’agenda.

“Una volta che si verifica uno shock globale complesso, una risposta internazionale più tempestiva, prevedibile ed efficace potrebbe potenzialmente mitigare alcuni degli impatti sugli Obiettivi di sviluppo sostenibile e consentire al processo di ripresa di iniziare prima”, afferma il documento. “La proposta di concordare protocolli per convocare una piattaforma di emergenza mira a raggiungere questo obiettivo”.

L’impulso per il piano di emergenza è stato un impegno degli stati membri delle Nazioni Unite durante il 75° anniversario dell’organizzazione globale per rafforzare la “governance globale”.

Altre componenti di questo rafforzamento – politiche che mettono in parallelo gran parte del “Great Reset” annunciato nel 2020 da Guterres e altri, come Klaus Schwab, al World Economic Forum – includono un rinnovato “contratto sociale”. Il WEF è un “partner strategico” delle Nazioni Unite nell’attuazione dell’Agenda 2030, soprattutto in termini di coinvolgimento del settore privato a livello globale.

Il piano di risposta alle emergenze delle Nazioni Unite è stato pubblicato in tandem con un altro rapporto su “Our Common Future” che chiedeva un nuovo “Inviato speciale per le generazioni future”, la creazione di un “Futures Lab”, cambiamenti radicali nella politica verso ciò che le Nazioni Unite chiamano ” sviluppo sostenibile” e altro ancora.

Il rapporto chiede di sancire politiche che secondo i leader delle Nazioni Unite preserveranno il pianeta per il futuro, “a livello globale, dove vengono prese alcune delle decisioni più importanti per l’umanità”.

…

Reclami contestati

Il giornalista investigativo ed esperto dell’OMS James Roguski, nel frattempo, ha criticato le Nazioni Unite e ha contestato molte delle affermazioni fatte nella sua nota politica sui protocolli di emergenza.

Ad esempio, Roguski ha ridicolizzato l’implicazione che gli africani soffrissero per non aver ricevuto abbastanza vaccini COVID-19 dall’Occidente.

“In realtà, 16 volte più morti pro capite sono state attribuite al COVID in Nord e Sud America e in Europa rispetto all’Africa”, ha detto a The Epoch Times, citando i dati dell’OMS e definendo le affermazioni delle Nazioni Unite una “sfacciata menzogna “ . Roguski ha guadagnato importanza nazionale per i suoi rapporti sui piani dell’OMS per consolidare il potere sulle questioni sanitarie globali.

“A mio modesto parere, le organizzazioni globaliste non sono riuscite a imparare un gran numero di lezioni molto importanti negli ultimi tre anni e più”, ha affermato.

Indicando le politiche COVID-19 sostenute dall’OMS e da altre agenzie delle Nazioni Unite che ha definito dannose e, in alcuni casi, “innegabilmente dannose e mortali”, Roguski ha chiesto un approccio diverso.

“Non sono riusciti a capire che il controllo centralizzato ha funzionato molto peggio dei trattamenti sanitari personalizzati e creativi che hanno salvato decine di migliaia di vite”, ha affermato.

“Noi, il Popolo, dobbiamo respingere la spinta incessante per il controllo centralizzato e burocratico che i globalisti offrono come soluzione ai problemi del mondo. Dobbiamo alzarci in piedi e parlare a sostegno delle libertà individuali e della sovranità nazionale”.

 

Il segretario generale delle Nazioni Unite Guterres e il suo portavoce, Stéphane Dujarric, non hanno risposto in tempo di stampa a una richiesta di commento di The Epoch Times.

Alex Newman,  https://www.theepochtimes.com/  11/4/023

Alex Newman è un collaboratore freelance di The Epoch Times. Newman è un pluripremiato giornalista internazionale, educatore, autore e consulente che ha co-scritto il libro “Crimes of the Educators: How Utopians Are Using Government Schools to Destroy America’s Children“. Scrive per diverse pubblicazioni negli Stati Uniti e all’estero.

 

 

 

Uno straordinario video di Nervuti che sintetizza tutto l’orrore di stupidità e menzogne che abbiamo vissuto in questi ultimi tre anni. Un video che sintetizza le sbarre della prigione a cielo aperto che sono calate sull’italia ( e non solo) e in cui milioni di pecoroni si sono infilitati senza un minimo di pensiero critico, di dubbio, di voglia di capire: la vera e più grande disgrazia.

Un video per non dimenticare cosa è successo e chi siamo, purtroppo. Perchè dimenticando saremo già pronti ad infilarci nei prossimi carceri a cielo aperto che stanno preparando ( leggi QUI e QUI e  QUI ).

 

Tre anni da favola. Non dimenticate mai!

C’era una volta l’Italia, quella di tre anni fa, o se preferite, quella di 1.100 giorni fa. Video introduttivo del docufilm PANDEMONIUM ( leggi QUI).

 

Silver Nervuti

Vedi e ascolta QUI

 

 

 

 

 

 

 

 

Scegliamo di farci curare solo da medici no-vax, da medici che hanno avuto il coraggio di non farsi complici della dittatura sanitaria e non hanno preso soldi: anche questo è una scelta di Resistenza!

Da La Verità, 22/11/2022

 

 

 

 

ANNO IV DELLA DITTATURA SANITARIO-ECOLOGICO-DIGITALE

 

 

Vedere con attenzione il docufilm “Invisibili”:  QUI

Per altre testimonianze di danni dello pseudo-vaccino LEGGERE   QUI

Per acquistare il nostro Calendario Laico dei Santi   QUI

 

Ultimi articoli che vi raccomandiamo di leggere e rileggere:

GLR-NOTIZIE-FLASH  58 - 12/4/2023.  Una firma per opporsi al Trattato pandemico.

La spada di Damocle sulle nostre teste.

Il Grande Reset. La Grande Risistemazione  (34).. Energia e clima tra truffa e oppressione.

Follia sanitaria, bugie ed oscuri segreti.

GLR-NOTIZIE-FLASH  57 – 1/4/2023. Una lettera per salvare la sovranità italiana.

Pericolo vaccino  (41). Pseudo-vaccini: tra morte e imbrogli.

Un “Piano” per cui dobbiamo essere “alleprati”, molto “alleprati”.

Pseudo-vaccini e imbrogli  (2)

GLR-NOTIZIE-FLASH  56 – 23/3/2023. Pseudo-vaccini e imbrogli.

GLR-CONSIDERAZIONI  45. Una foresta di giunchi.

Un’europa preoccupante, molto preoccupante.

GLR-NOTIZIE-FLASH  55 – 19/3/2023. C’è un giudice…

Dovremmo essere preoccupati, molto preoccupati.

Il covid fu creato per salvare la finanza globale.

Chi comanda nel mondo?